ブログ記事は自分で書く？外注する？個人事業主の工程別・任せ方の決め方

こんにちは。バナナデスクです。

ブログを書く時間が足りず、外注を考えたものの、戻ってきた原稿の修正に時間がかかる。それなら最初から自分で書く方が早いのでは、と感じることがあります。

この場合、「自分で書くか、全部任せるか」の二択にしない方が整理しやすくなります。自分にしか出せない事例と、資料があれば進められる執筆・整形では、任せる条件が違うからです。

この記事では、個人事業主が記事制作を工程へ分け、どこを自分で持ち、どこを依頼するかを決める方法を説明します。外注相場や収益を推定する記事ではありません。役割表、依頼文、納品確認の見本を使って、手戻りを含めた判断へ進めます。

執筆：バナナデスク｜WEBビジネスの設計・集客・改善

一記事を「書く」だけの仕事として見ない

記事制作には、テーマを選ぶ、必要資料を集める、専門的な判断をする、構成を作る、本文を書く、出典を照合する、入稿する、表示を確認する、といった工程があります。

外注先が文章を書くことに長けていても、あなたのサービスの提供範囲や顧客との約束まで知っているとは限りません。そこを資料で渡さず「専門家らしく」と依頼すると、一般論に寄るか、未確認の説明が入りやすくなります。

これは一例で、すべての人に同じ分担を求めるものではありません。専門性を持つ外注先へ調査まで依頼することもできます。その場合も、どの根拠で判断したか、未確認の箇所はどこかが戻る形にします。

任せる範囲は、素材と検収の準備で決める

すでに素材が揃い、完成の基準を説明できる工程は任せやすくなります。反対に、何を伝えたいか本人も決められていない場合、執筆者を増やしても迷いは減りません。

どのケースでも、初回から大量に発注する前に、一本を最後まで進めてみる方法があります。良し悪しを「雰囲気が違う」だけで終わらせず、資料の使い方、結論、根拠、読者の作業を具体的に確認します。

AIも同じです。下書きが速く出ても、入力不足や専門判断まで解決したわけではありません。人とAIのどちらへ頼む場合でも、渡すものと採用条件が曖昧なら、確認に時間がかかります。

依頼文には、書いてほしいことと止める条件を入れる

次は、架空の講座制作相談サービスが記事を依頼する見本です。実際の契約書ではなく、編集作業の依頼内容の例です。

記事の目的：個別相談の経験はあるが、入門講座の内容を絞れない人が、60分の構成案を一枚作れるようにする。

今回扱う範囲：対象者の前提、教える内容の選別、時間配分。価格設定、広告運用、ツール比較は扱わない。

渡す素材：架空の教えたい項目10件、残す・補足・別講座に分けた表、著者の判断メモ、確認済みの出典一覧。

必要な完成物：導入、選別の理由、記入済みの構成表、条件が違う場合の考え方。読む人が動画や別教材を見なくても使える本文。

作らない情報：著者の体験、顧客の声、売上、実験結果。素材にない数値やエピソードは補わない。

止めて確認すること：資料同士の矛盾、出典が読めない主張、公開してよいか分からない情報。

納品方法：本文と、参照した資料の対応表、未確認事項を別に提出。公開は依頼側が確認後に行う。

「SEOに強い記事」「専門家らしい文章」という依頼だけでは、修正理由を共有できません。「読者が構成案を作れる」という完成条件と、そのために必要な材料を渡します。

文体も形容詞だけで説明せず、採用したい段落と、避けたい段落を一つずつ示すと伝えやすくなります。「親しみやすい」は、人によって砕けた言い回しにも、丁寧な具体例にもなり得るからです。

納品された原稿は、読みやすさより前に約束を確認する

文章の勢いがよくても、記事の問いに答えていなければ手直しが必要です。次の順で見ると、言い回しの修正だけを続けにくくなります。

1. タイトルの問いに、本文が答えているか。
2. 渡した材料の意味が変わっていないか。
3. 自社の提供範囲や著者の経験が増えていないか。
4. 重要な数値と主張に、対応する根拠があるか。
5. 読者が手順や完成例を使えるか。
6. 最後に文体、誤字、リンク、表示を確認する。

Googleの品質に関する説明でも、根拠の明確さや内容への十分な注意が問われています。外注したことだけで良い・悪いが決まるのではなく、その原稿がどのように確かめられたかが重要です。Googleのコンテンツ品質の説明。

修正箇所だけでなく、その理由を渡すと次の原稿にも反映しやすくなります。一方、一度だけの例外を恒久ルールへしないようにしてください。この記事では必要だった図が、次の記事にも必須とは限りません。

費用は、発注額だけでなく自分の残る作業も見る

外注の判断で、文字単価だけを比べると、調査や根拠確認、入稿がどこまで含まれるかを見落とします。同じ一本でも、依頼内容が違えば比較の対象が違います。

時間を見るなら、企画、素材準備、依頼、確認、修正、入稿を含めます。次の数字は説明用の架空例で、実際の相場や測定結果ではありません。

この条件なら、本人の時間は50分減ります。しかし、その50分がそのまま利益になったとは言えません。外注費、待ち時間、管理負担、空いた時間を何に使えたかが別にあります。

もし外注後の修正が100分なら、合計は180分です。下書きを任せても本人の時間が減らないことになります。その場合は、担当者の能力だけを問題にする前に、素材と依頼文が足りていたか、任せる工程が広すぎなかったかを確認します。

時間を測る際は、初回のルール整備と毎回の作業を分けます。一度作った依頼書を継続利用できるなら、初回だけを見て判断すると違う結論になることがあります。反対に毎回大量の説明が必要なら、その工程の負担は残ります。

執筆の依頼と、公開の権限を分ける

原稿を頼むことと、サイト全体を編集できる権限を渡すことは別です。必要な範囲で作業できるようにし、公開先、更新対象、公開する人を明確にします。

既存記事を直す場合は、最新の公開稿を確認してから着手します。古いファイルをそのまま再入稿すると、後から直した導入や画像を戻してしまうことがあります。依頼時に取得した日と、反映直前の差分を確認してください。

図解や画像を任せる場合も、納品された画像だけで完了にしません。本文との整合、文字の読みやすさ、公開サイズ、アイキャッチの設定、スマホでの表示など、どこまで誰が確認するかを決めます。外注側にできない確認を、実施済みとして扱わないことです。

最初の一本は、任せやすい工程から始める

自分で結論と素材を用意できるなら、下書きや入稿から任せられます。話す方が得意なら、取材と整理を組み合わせる方法があります。まだ事業の対象者もテーマも曖昧なら、先にそこを整理します。

一本が終わったら、原稿の良し悪しだけでなく、どの工程で説明が必要になったかを残してください。確認資料が足りなかった、提供範囲が曖昧だった、文体の例が役立った、と分かれば、次回の依頼を直せます。

AIやライターへ渡す素材の整え方は、AI原稿を具体的な記事へ直す方法でも説明しています。全部自分で抱えるか全部任せるかではなく、自分が判断する部分と、資料で引き継げる作業を分けるところから始めましょう。